“替罪羊”这个词来源有两种说法，一种说法来源于古犹太教，一种则认为来源于儒家的《孟子》。
《圣经》记载古犹太教的先知亚拉伯罕的故事。意思是上帝为了考验亚拉伯罕对上帝的忠诚，叫他带着他的独生子以撒到一个指定的地方，并把以撒杀了作燔祭，献给上帝。正当亚伯拉罕要拿刀杀他的儿子时，有个天使加以阻止，说：“现在我知道你是敬畏上帝的了，前面林子里有一只羊，你可用它来‘祭献’上帝。”于是，亚伯拉罕便把小树林中的那只山羊抓来杀了，代替他的儿子献给燔祭。
儒家《孟子梁惠王上》中记载：“王坐于堂上，有牵牛而过堂下者。王见之，曰：‘牛何之？’，对曰：‘将以衅钟’，王曰：‘舍之！吾不忍其觳棘，若无罪而就死地。’对曰：‘然则废衅钟欤？’曰：‘何可废也，以羊易之。’”
从上面两个经文典籍里的记载来看，不管犹太教，也不管儒教，不管洋人国人，古代人都信奉神明。而为了彰显神明的无上权威，作为低一等级的人只能屈从膜拜。上帝让其执刀杀子，这种惨绝人寰的举动亚拉伯罕竟然毫无反抗，还好被制止了，最后用更低一等级的动物羊来代替。仅从这里，看不出先知有什么智慧和值得尊敬的地方，反而是看到一个缺失人性的傀儡木偶。
第二个故事是说梁惠王心地善良，不愿看到牛在那里颤抖觳觫，而选择更小更弱的羊来代替牛做祭祀。其实是讽刺了“王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉?”。意思是牛没有罪可以不杀，但是羊有何罪？揭露梁惠王假仁假义的伪君子形象。（全文非常经典，这里就不展开，孟子从多方面对梁惠王进行了严厉批评。）
“替罪羊”的来历不管是舶来品，还是历史文化遗留，其实并不重要。重要的是要明白一个道理，那就是“替罪羊”产生的根源是人们趋利避害的本能作祟。从前面可以看出，古人也流行“丛林法则”，弱肉强食，神、人、动物等级分明，神是至高无上的，人需要无条件遵从。人是高级动物，低级动物就只能任人宰割。
而在每个等级里面也要区分，神也分万能的神和负责某方面的小神，话语权不一样。人里边更是有高低贵贱之分，动物则依据其能耐反抗程度划分，食肉动物要比食草动物高得多。人们总是选择比自己弱小者来欺负，从来没有听说过用虎豹来做祭祀。
这就出现前面的状况，神让人杀子，人不得不从，最后换了羊。祭祀用牛，因为牛大羊小，因此换了羊。试问羊有何辜？让人们如此欺凌，只是因为羊是温顺的动物，只会“咩咩咩”的哀叫，不能反抗，从中可以看出高级动物的残忍和虚伪。
当然，在自然界中，生存是第一法则，动物被人豢养以至于被杀也是无法避免的。就好比作者在写文章的同时也会吃肉嚼菜，而且乐此不疲，记得老人常说“鸡羊你别怪，你是我桌上一盘菜”，以此来原谅自己的行为。
但是我绝不会假仁假义，绝不会作伪君子。不会一面冠冕堂皇的批评指责，一面却阴暗角落大肆饕餮。就像一些人举着怜悯的旗号，反对吃动物肉，今天反对吃狗，明天反对杀鸡，国外竟然还有去抢鸡的傻叉！简直不可理喻。
可是，又有谁能完全做到不杀生？蔬菜也有生命，水里也有微生物，佛观一碗水，十万八千虫，难道微生物不是生物？虽然有点抬杠，但是道理是正确的。
社会发展到现在，什么都讲究一个度，那就是“中庸”之道。人们只能做到满足自己的生活必需品，不要去做一些出格的行为。尽量维护大多数人允许认同的社会规范，努力不触犯他人的合理利益和其他生物的生存权利。如果触犯了就要受到惩罚，而人们趋利避害的本能让人都想逃避惩罚。因此，“替罪羊”就此诞生。
在故事中，替罪羊就属于一个纯属无辜的受害者，羊替代了人和牛。其实儿子和牛也没有过错，只不过是被神灵绑架，被人驱使，“人为刀俎，我为鱼肉”，被迫无奈于自己的弱小的性命。
因为，它们都没有发言权，而有话语权的亚拉伯罕和梁惠王才是应该受到惩罚的伪君子和责任者。但是结果相反，亚拉伯罕成了先知，受后人膜拜；梁惠王依靠祖业，在位五十年，寿高八十余善终。
“替罪羊”的故事发展到现在，已经成了替人顶罪和消灾的代名词。一些有势力和权位的高等级动物，往往掌握着话语权和决定权，低于他们的生物生杀予夺被他们掌握。因此，一些“羊”就被他们随时豢养，以备不需，只不过名称略有改变而已。
这也使得一些新工种的出现，让你摸不着头脑。什么协议工，什么临时工，什么辅助人员，什么编外人员等等，“吃着草，挤着奶”，干着得力不讨好的工作，承受着千夫所指的屈辱，还要时刻准备着，随时舍身成义，顶风挡箭。
一旦出现危及高等级利益的状况，“羊”就开始被推上前台，屠刀高举，声色俱厉，利刃挥过，羊头落地，即可衅钟又可燔祭，挽救了人类，成全了上帝，还落下二字“仁义”！真是皆大欢喜。
不知道羊是否会悲哀伤感？羊是否会悔恨流涕？羊是否会转世投胎，羊是否会相报上帝？一切的一切，都成为规律，羊越来也多，上帝却还只有一个上帝！这就是“替罪羊”的真实意义。
（对此您有什么看法？欢迎诸位在留言区评论，谢谢！）
2017-7-9榆木斋
特别
